Per la Corte Europea, i passeggeri hanno diritto al risarcimento anche se non si sono presentati all'accettazione

E' quanto ha precisato la Corte di Giustizia Europea con la pronuncia C-238/22 depositata il 26 ottobre 2023. 

La CGUE precisa, in particolare, che: "L'articolo 4, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 261/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell'11 febbraio 2004, deve essere interpretato nel senso che: un vettore aereo operativo, che abbia informato in anticipo un passeggero del fatto che rifiuterà di farlo imbarcare su un volo per il quale tale passeggero, non consenziente, dispone di una prenotazione confermata, deve versare una compensazione pecuniaria a detto passeggero anche qualora quest'ultimo non si sia presentato all'imbarco alle condizioni stabilite all'articolo 3, paragrafo 2, di tale regolamento". 

nell’accertamento del reato di frode

La Corte di Cassazione, con la sentenza che qui si commenta, si è pronunciata su alcuni aspetti della funzione che assume la relazione investigativa, eseguita su incarico della compagnia assicurativa, nel procedimento volto all’accertamento del reato di “frode assicurativa” (art. 642 c.p.).

Per l’accertamento del fatto di frode assicurativa, spesso le compagnie assicurative si avvalgono della collaborazione di agenzie investigative. Pertanto, l’acquisizione della notitia criminis può avvenire anche a distanza di tempo dal momento in cui il reato si è consumato.

Con la sentenza qui commentata, la Corte Suprema ha ritenuto – dichiarando inammissibile sul punto il motivo di ricorso proposto – che il dies a quo per la proposizione della querela da parte della compagnia assicurativa è da individuarsi nel momento della “conoscenza della ultima relazione investigativa” che ha permesso “di acquisire certezza della falsità del sinistro denunciato”

Si è quindi ribadito, facendone applicazione anche nel reato de quo, il principio secondo cui “il termine per la presentazione della querela decorre dal momento in cui il titolare ha conoscenza certa, sulla base di elementi seri e concreti, del fatto – reato nella sua dimensione oggettiva e soggettiva” (così anche Sezione 2 Penale nr. 37584 del 05/07/2019 Rv. 277081).

L'importante sentenza della Cassazione che afferma che il saldo del conto corrente va rideterminato senza anatocismo 

E' preliminarmente importante chiarire che nei rapporti di conto corrente l'anatocismo è legale, nel senso che è legittima la produzione di interessi sugli interessi alla presenza di alcune condizioni. 

Ma tale meccanismo di remunerazione, affinché possa essere validamente applicato, è subordinato ad una serie di parametri. 

In tutti i casi in cui la Banca non abbia adeguato i contratti di apertura di credito in conto corrente alla normativa vigente ovvero abbia eluso la stessa non applicando in concreto la pari periodicità degli interessi, il correntista può chiedere ed ottenere la rideterminazione del saldo del conto corrente intrattenuto con l'istituto di credito. Ciò significa che tutti i soldi pagati indebitamente, per effetto dell'anatocismo illegittimo, dovranno essere restituiti dalla Banca. 

Tale richiesta di rideterminazione può essere fatta sia nel caso di conto corrente ancora attivo sia che esso sia stato chiuso purché da non più di 10 anni. Ovviamente più saranno gli anni in cui è perdurato il rapporto di apertura di credito e maggiori saranno gli importi che la Banca sarà costretta a rifondere all'azienda.

Il controllo del contratto di apertura di credito in conto corrente è fondamentale per comprendere se ed in quali termini la Banca abbia rispettato la normativa vigente in tema di anatocismo. 

Nel mondo digitale, WhatsApp è diventato un canale comunicativo ampiamente utilizzato. I messaggi scambiati attraverso questa piattaforma possono assumere un valore legale? 

La risposta arriva dalla Corte di Cassazione che, con più di una sentenza (tra le tante la n. 49016/2017), ha chiarito in quali casi le conversazioni su WhatsApp possono essere utilizzate come prova in tribunale nell’ambito di un procedimento giudiziario, sia esso civile (ad esempio una causa di lavoro) che penale (ad esempio una querela per un reato di estorsione).

Secondo l’articolo 234 del Codice di Procedura Penale, documenti come fotografie o registrazioni possono essere ammessi come prova. Questo include anche i contenuti di WhatsApp, che però, come si è appena detto, devono essere esibiti in tribunale nel loro supporto originale, cioè il telefono su cui sono memorizzati. 

Se non si può presentare il dispositivo, la giurisprudenza prevede alternative come lo screenshot o la presentazione di una chiavetta USB contenente tali dati.

Quanto allo screenshot bisogna fare alcune precisazioni. Esso è una riproduzione meccanica facilmente alterabile. Sicché c’è bisogno di una attestazione di conformità all’originale. Questa potrebbe essere rilasciata da un notaio o altro pubblico ufficiale.